Dos nuevos milagros
A poco que ustedes se fijen en la imagen descubrirán que prácticamente todas las personas, a excepción del Papa, disponen de un dispositivo de grabación: cámaras de vídeo, de fotos, móviles, etc. Esto siempre me ha dado qué pensar, pues hace ya muchos, muchos años que no se oye hablar de nuevos milagros, y sin embargo vivimos en la época donde más dispositivos de grabación existen.
Y es que si uno se pone a repasar la historia, descubrirá centenares de pequeños o grandes milagros que servían de excusa para crear santos o vírgenes. Es cuanto menos curioso que esto ocurriera en épocas en las que no había nada que pudiera certificar un milagro, a excepción claro del típico hombre que tras haberse pillado una buena cogorza, iba directo al sacristán a contarle que había visto una virgen, un santo o un OVNI de los de la época, vaya usted a saber.
Pero bueno, que no se graben milagros no quiere decir que no los haya. Sin ir más lejos este fin de semana se han producido dos en España. Quizás les extrañe que no haya salido nada en la prensa, pero es que hay cosas que no aparecen en los grandes medios de comunicación. El primer milagro ocurrió ayer en Santiago y el segundo, hoy mismo, en Barcelona; coincidiendo con la visita del Papa. Y es que, aunque les resulte extraño, ha sido él mismo el protagonista.
Y es que a pesar de haberse desplegado el mayor dispositivo policial de la historia de Galicia -más de 6.000 policías-, el Papa ha conseguido escapar de la ciudad sin ser detenido. En Barcelona ha ocurrido lo mismo, pues a pesar de que han trabajado siete cuerpos policiales, el Papa ha vuelto a escapar de las garras -débiles en este caso- de la justicia.
Este tipo de blanco que ven en la imagen suele ir país por país con discursos que incluyen mensajes racistas y homófobos; suele proteger y ocultar a miembros de su propia asociación que han abusado de niños; discrimina sistemáticamente a las mujeres; obstaculiza la ciencia y fomenta el miedo; es responsable de que en muchas zonas del mundo, gracias a sus campañas contra los anticonceptivos, se condene a millones de personas a enfermedades como el SIDA y a una muerte segura, etc, etc.
Seguramente, a cualquier otro líder religioso, por mucho menos ya lo hubiesen detenido y encarcelado de por vida aduciendo que su asociación era una secta. En cambio a él ahí lo tienen, campando a sus anchas, siendo aclamado por multitudes -afortunadamente cada vez menores- y escapando una y otra vez de la justicia. Si esto no les parece un milagro, díganme ustedes qué lo es.
.
P.D.: Hoy voy a basar la postdata en un comentario que una tal Sara dejó en una noticia del periódico El País. Es el comentario número 295.
Este hombre que ven en la imagen es capaz de hablar de amor y perseguir a los homosexuales, es capaz de hablar de castidad y amparar pederastas, es capaz de hablar de austeridad y aliarse con el capitalismo agresivo, es capaz de hablar de paz y justificar guerras, es capaz de hablar de humildad y vivir rodeado de lujos.
Evidentemente, este tipo de hipocresía al final se vuelve contagiosa, por eso ustedes encontrarán a miles de personas que a pesar de haber mantenido relaciones sexuales con anticonceptivos, se casan por la iglesia; que a pesar de no comulgar con nada de lo que dice este hombre, bautizan y dan la comunión a sus hijos…
La foto la he tomado prestada de aquí.
November 7th, 2010 at 19:27
Solía pensar que los “7 pecados capitales” eran cosa del pasado, pero he visto que no. Ese señor de blanco y sus empleados los cumplen todos, sin saltarse ni uno, tal y como muestro en mi último post.
Me parece asqueroso que haya quien aun apoye sus mensajes. Eso sí, por muchos que seamos quienes lo despreciamos, los lobbys que lo apoyan seguirán manteniendo que somos la personificación del mal.
November 8th, 2010 at 08:23
De poco sirven las acusaciones gratuitas. Por favor, enumera los sietes pecados capitales y explica con qué hechos, el papa, ha caído en cada uno de los siete.
November 8th, 2010 at 15:43
Como digo en el comentario, mira el último post de mi blog y verás.
November 8th, 2010 at 17:06
Muy bueno Rellen
November 8th, 2010 at 16:46
…por eso mismo estos listos inventaron el NEGOCIO de la PENITENCIA; miedo y sumisión al servicio de su dios.
November 7th, 2010 at 19:28
Yo tampoco entiendo qué hace este señor aquí y por qué la gente pierde el culo por él. Tampoco entiendo que si somos un país laico, se pague de las arcas públicas el viajecito del mister-patata este. Y las molestias a las personas que viven por dónde él ha pasado estos días.
La iglesia hace mucho tiempo que sobra en mi vida. Espero vivir para ver la caída de este imperio de mentiras.
Buen artículo, Eloy.
November 8th, 2010 at 16:48
No somos un país laico. La Constitución de mi Abuela dice que somos ACONFESIONAL, que no es lo mismo.
November 7th, 2010 at 19:37
La iglesia católica como institución deja mucho que desear pero creo que la iglesia de la liberación ha tratado de ayudar a los más pobres que Caritas, a la que por cierto unos desalmados han robado hace poco en un lugar de España que no recuerdo,da de comer a quien no tiene nada que llevarse a la boca, pero la institución y que pretendan imponer su doctrina sobre los demás es una gran M—–a
November 7th, 2010 at 19:47
Desgraciadamente (para millones de, literalmente, muertos de hambre en el mundo), la Iglesia ha utilizado todos los medios que tenía en su mano (y cuando no, ha utilizado a grupos terroristas y paramilitares de diferentes países en los que esas tendencias cogían fuerza -gracias al trabajo de cientos de misioneras y misioneros-) para callarlos; que se jodan, en latinoamérica se les están pirando los clientes hacia otras iglesias cristianas.
Un caso de buena persona que ha tenido que irse del seno de La Iglesia (si en la Iglesia hubiese sitio para más senos, tal vez dejarían en paz a los niños), es el desaparecido Vicente Ferrer.
November 8th, 2010 at 16:56
Dar de comer al hambriento NO ES enseñar a pescar al hambriento.
La corporación CAPITALISTA más poderosa del Planeta, la Iglesia Católica, no puede formar parte al mismo tiempo del problema y de la solución.
La aculturación de pueblos enteros a lo largo y ancho del planeta por los “misioneros”….a cambio de comida, debería ser asimilable al delito de genocidio.
Te daré la razón en algo: el Estado del “Bienestar” dominado por los social-fascistas del PSOE ha demostrado que es incapaz de hacerse cargo de las 800.000 situaciones de emergencia personal que Cáritas ha atendido este año.
November 7th, 2010 at 19:42
Sí, Eloy, Peneadicto XVI, el Vicediós, el presidente de la asociación de solteros más grande e influyente del mundo, el inquisidor y nazi, es también el número uno de la organización bipolar por antonomasia.
Milagro es que un país aconfesional, pague homilías a un señor que, como se ha comprobado a posteriori (pero hemos de reconocer que tampoco hacía falta estudiar mucho para llegar a esa conclusión), centra todos sus esfuerzos en contradecir las presuntas enseñanzas del presunto hijo del presunto creador de todo, sí, de aquel que dijo lo de que “al César lo que es del César y a Dios, buenas tardes”.
La post data de Sara es antológica, digna de estudio en el temario de educación para la ciudadanía, esa asignatura que parece ser que adoctrina, no como la suya.
P.D.: Mi post data irá destinada a recordar que, cumpliendo el Concordato (para mí, no habría que cumplirlo, sino abolirlo), si la Iglesia (como se comprometió a hacer en 1975) se autofinanciase (sí eso que tanto reclaman de los sindicatos, cuando éstos se autofinancian en un 75% de los ingresos, cuando menos), nos ahorraríamos en torno a 6000 millones de euros (directos, sin contar con las ayudas a Cáritas, Manos Unidas, Intermón….. y el mantenimiento que hace el Estado de todos los templos, con la excusa de que son Patrimonio Cultural; si al menos se puediesen utilizar para conciertos -hay que reconocer la buena acústica que poseen- fuera de horario de “oficina”….), curiosamente, la misma cantidad que se prevee ahorrar con el recorte a los sueldos de los funcionarios y con la congelación de las pensiones. AMEN.
November 7th, 2010 at 19:52
y yo que soy catolica me siento como un Judas al daros la razón.
creo que el Nuevo Testamento no trata de nada de lo que predican
porque el que esté libre de pecado que tire la primera piedra dijo Jesus
November 7th, 2010 at 20:00
Cada día la Iglesia trata menos de mejorar el mundo a partir de las enseñanzas de sus libros sagrados para buscar su propio beneficio. ¿O no podrían ahorrarse miles de millones en patrimonio para erradicar el hambre del mundo o financiar investigaciones científicas?
Están más interesados en sacar tajada que en la humanidad.
November 7th, 2010 at 19:55
[...] Dos nuevos milagros http://www.terceraopinion.net/2010/11/07/dos-nuevos-milagros/ por JBB hace 3 segundos [...]
November 7th, 2010 at 20:29
Mirando el lado positivo, al parecer cada vez tienen menos seguidores, y de hecho creo que a la visita de Galicia han ido bastante menos personas de lo esperado.
November 7th, 2010 at 23:10
que empiece a reinar la cordura ya cada uno busque a dios en su interior y bos dejen de adoctrinar como a borregos
November 7th, 2010 at 20:33
Es una secta, ni más ni menos.
No importa que tenga tradición, que venga de hace un montón de años ni que esté arraigada.
Sigue siendo una secta. Un invento, una mentira.
Encontraron un chollo al escribir el libro, la cosa tuvo éxito en una sociedad hambrienta de algo en lo que depositar sus miedos y nada más.
Si algo así se crea hoy en día, lo llamamos secta.
Enfermiza, manipuladora, hipócrita e ignorante.
Es obvio que, como en todas las sectas, sus miembros no son conscientes de dónde están metidos. Y sin embargo millones de personas lo permiten, lo alimentan y no hacen absolutamente nada por liberarlas.
No han ayudado a miles de personas, estadisticamente, en nombre de la iglesia, se ha matado a más personas de la que se ha salvado.
¿Hasta cuando? ¿Que piensan esas personas creyentes cuando escuchan las historias de miles de niños que han sufrido en sus manos? ¿Que piensan de sus intermediarios entre ellos y “dios”?
Se me encoge el corazón cuando lo pienso….por los niños, por todas esas personas engañadas, timadas, explotadas, por las mujeres que murieron torturadas hace siglos, por los millones de personas que caen enfermas cada día por seguir sus instrucciones…
No tiene sentido… ¿hasta cuando?
November 7th, 2010 at 20:43
Lo has “clavao”, Eloy. Como siempre.
Saludos
November 7th, 2010 at 20:55
Una entrada directa y valiente en clara oposición a las múltiples esfuerzos realizados desde diversos medios de comunicación para convertir las visitas papales en un incuestionable fenómeno de masas. Aún así las expectativas no han sido cubiertas tal y como se esperaba y el baño de multitudes ha sido más bien una ducha rápida y tirando a fría.
Después de haberse destapado el hedor putrefacto de las prácticas pedófilas de muchos de sus siervos y la connivencia mostrada por el mismo Papa ante lo escandaloso de los hechos me pregunto, ¿qué autoridad moral tiene este hombre para venir a España a darnos lecciones de ética?
November 7th, 2010 at 21:14
Me parece fatal que te burles de la máxima institución de la Iglesia y, con ello, faltes al respeto a los millones de creyentes de este país que, mal que os pese, sigue y seguirá siendo católico aunque os escueza.
Pero claro, eso es fácil y seguro. Ya os querría ver a vosotros diciendo lo mismo de mahoma o haciendo lo que esos viciosos besándose dos tíos en una mezquita…
November 7th, 2010 at 21:32
Jonsey, yo no veo dónde está la burla. Todo lo que se dice son hechos objetivos: lo de la homofobia, lo de los preservativos, etc, etc. No entiendo donde dices que se burla?
November 7th, 2010 at 23:07
Jejeje… es que me hacía ilusión ser yo el que ponía el primer comentario de este tipo, tan habituales cuando se tocan estos temas y sin que falte la obligada mención al profeta y a la carencia de gónadas.
Y que conste que no es mío, que lo he copiado de los comentarios de no recuerdo qué noticia de Público, que yo apoyo al 120% lo que se dice en el post.
November 8th, 2010 at 17:03
¿Mahoma, el Pederasta de la Meca?. Ea, ya lo he dicho. Y ahora, Ratzinger, el encubridor de los pederastas de Roma…aquel jovenzuelo…militante de las juventudes hitlerianas.
November 7th, 2010 at 21:44
Los dirigentes de la Iglesia deberían predicar con el ejemplo y vivir como dicen que vivió su máximo exponente hace 2000 años, es decir, humildemente.
Se puede hacer (como demostró recientemente Gandhi, Teresa de Calcuta, Vicente Ferrer, y muchas otras personas menos conocidas) y tendrían más credibilidad sus sermones.
Mientras mantengan su inmenso patrimonio, poder y prepotencia ideológica, sólo conseguirán impresionar a débiles de espíritu y confirmarán la frase de Schopenhauer: “Predicar moral es cosa fácil. Mucho más fácil que ajustar la vida a la moral que se predica”.
Saludos.
November 8th, 2010 at 11:40
Totalmente de acuerdo contigo.
Se cae por su propio peso que mantengan un estado “el vaticano” tras el escudo de ayudar al prójimo…
CADA DíA MUEREN 10.000 NIÑOS de hambre según UNICEF . 10.000!!!
y la prensa ni los menciona ¿por qué? No interesa…
y luego se matan 4 borrachos en un coche y nos escandalizamos en todos los medios
November 7th, 2010 at 22:18
Lo grave del asunto son los millones de € que pagamos TODOS.
November 8th, 2010 at 00:26
Me ha gustado mucho este post.
La verdad es que hay poco que añadir. Matizar que España no es un estado laico (como se decía en algún comentario) sino aconfesional. Y dejar claro que Iglesia, Cristianismo y Catolicismo son cosas diferentes. La Iglesia, como institución, tiene los días contados, y se lo ha ganado a pulso. Tiene seguidores, eso es más que evidente (a veces cuesta entenderlo) pero no hay que olvidar que el Papa no impone normas morales más que a sus “seguidores”. Las personas que no nos consideramos católicas no tenemos por qué hacerles caso a este señor, podemos ser homosexuales, usar condón, y follar fuera del matrimonio. Son sus adeptos los que deben cumplir las normas.
November 8th, 2010 at 17:06
Pero eso ya lo hacen todos esos hipócritas que dicen ser católicos!!. Se calcula que sólo un 18% cumple los dogmas.
November 8th, 2010 at 07:57
Fantástico artículo Eloy,añado que la familia es otra de sus especialidades solo hay que ir a Pio nueve y la familia de Edgardo Mortara.
November 8th, 2010 at 08:18
Si en la actualidad no se oye hablar de más milagros es sencillamente porque tenemos más conocimiento de mundo que nos rodea y hemos aprendido a entender muchísimos de los hechos ocurren en nuestra naturaleza. En el post se afirma que “crean santos o vírgenes”; la virgenes no se crean, sólo hay una lo que hay son varias representaciones de ella.
Me parece que no es justo acusar a una persona de emitir mensajes racistas y homófobos sin citar algún ejemplo. Si no recuerdo mal, este papa ha reconocido que la iglesia no ha tratado correctamente los actos de pederastria.
Me parece poco afortunada la ironia utilizada cuando se dice que a pesar del despliegue policial “el Papa ha conseguido escapar de la ciudad sin ser detenido” podremos estar o no de acuerdo con él pero no creo que sea ningún delincuente. Recordemos que en el estado en que vivimos no se puede discriminar ni condenar a nadie por su religión. Hay políticos corruptos y delincuentes que campan a sus anchas por la geografía española sin ser detenidos cuando hay (o podrían encontrar) pruebas de varios delitos y estafas.
Estoy de acuerdo en que no se deberían pagar estos actos con dinero público pues no todo el estado se muestra afin a esta confesión religiosa, pero el Papa es la máxima autoridad de la Iglesia Católica Romana y Apostólica, iglesia que sirve de guía para muchas personas (yo no me incluyo) y eso creo que se merece algo de respeto. No me muestro afín al Papa, soy ingeniero y pensamiento funciona en base al razocinio pero nunca se me ocurriria llamar faltar el respeto llamando delincuente a una persona que, hasta que no se demuestre lo contrario, no ha delinquido.
November 8th, 2010 at 08:58
Enhorabuena por el artículo. Es uno de los mejores que he leido.
Dos comentarios de la visita del Papa:
- Este señor se atreve a decir que en España padecemos “laicismo radical”.
¿No os parece que las aportaciones a la iglesia las deberían hacer directamente sus feligreses en las parroquias y abstenerse el Estado de hacer ningún tipo de aportación (declaración de la renta, aportaciones a colegios, etc, etc)?.
- ¿No os parece que Zapatero como presidente del Gobierno tiene la obligación de recibir a un jefe de estado?
El Papa es un jefe de Estado y la actitud del Zapatero viajando a Afganistán me parece infantil y poco responsable.
Un abrazo…
November 8th, 2010 at 09:39
“…suele ir país por país con discursos que incluyen mensajes racistas y homófobos”. En Barcelona finalizó su discurso precisamente rompiendo una laza contra el racismo. Dijo: “he deseado abrazar a todos los españoles, sin excepción alguna, y a tantos otros que viven entre vosotros, sin haber nacido aquí”, una frase, esta última, que es una defensa de los inmigrantes. Esto último lo he copiado y pegado de http://www.lasprovincias.es/v/20101108/politica/papa-desea-espana-viva-20101108.html
November 8th, 2010 at 09:45
Gracias por expresar con palabras lo que siento.
November 8th, 2010 at 11:32
Una pregunta al bloguero:
¿amparar es lo mismo que condenar?
porque según la RAE no.
November 8th, 2010 at 11:38
Tengo una pregunta…
¿harás también un artículo sobre el dinero que destina el estado a las mezquitas?
¿harás un artículo sobre el dinero en subvenciones (están en el BOE) a organizaciones religiosas que amparan mutilaciones genitales y otros atropellos de los derechos humanos?
Yo no soy religioso, de ninguna confesión, y estoy de acuerdo en que el discurso de la iglesia católica cae por su propio peso, pero tu artículo está lleno de odio, contradicciones y falsedades.
Te recomiendo que leas otras fuentes y te documentes un poco, no solo en el diario El País…
Puedes acudir a la Coordinadora de ONG’s de España… donde verás un amplio informe de las campañas llevadas a cabo a raiz de la crisis.
Uy casualmente una ONG es la que mayor número de acciones ha emprendido para ayudar a las familias a llegar de mes, no sé si te sonará el nombre… vete al informe, es la que sale desbancada por tener un 40% más que todas las demás juntas…
¿harás un artículo de eso también?
Si no es así te sugiero que le cambies el título a tu blog por el de http://www.terceraopinionSESGADA.net , mucho más apropiado en mi opinión.
November 8th, 2010 at 12:17
javiq, este es un blog semanal, que suele tratar un tema de actualidad social (político, religioso, etc.) cada semana, y, como su nombre indica, el autor intenta dar una tercera opinión, lo más razonable y objetiva posible, en la que pone los puntos sobre las íes y en donde saca los colores a más de los que uno se espera cuando empieza a leer. Sin embargo, en todo el tiempo que llevo leyendo este blog, no he encontrado jamás un sólo artículo en el que no esté al menos en un 80% de acuerdo. Lamentablemente para tí, y como puedes observar de acuerdo a los demás comentarios, una gran parte de nosotros sentimos que, una vez más, el autor logra explicar con sus acertadas palabras, comparaciones y críticas nuestra forma de pensar. El de una sociedad crítica, justa, con ganas de aprender, y de un gran acento científico: objetiva y cambiante en pro del avance.
Contestando a tu pregunta sobre la maravillosa gestión que la Iglesia hace con sus ONG’s, la respuesta es sencilla, que abandonen los libros, las iglesias, que vendan el vaticano entero y cedan su tierra a Italia, y que dejen de lado sus más que anticuados razonamientos y lecciones morales, y que se dediquen íntegramente a gestionar ONG’s, ya verá como todos aplaudiríamos la medida. A no ser, claro, que la tan bien gestionada ONG sólo sirva como excusa para creer en sus mandatos, cómo aperitivo para hacerte tragar toda su mastodóntica maquinaría psicológica…
En fin…
November 8th, 2010 at 12:21
Es que la ONG no tiene nada que ver con los mandatos ni el vaticano ni todo eso que explicas…
Yo soy el primero que opino que el vaticano debería desaparecer, pero es que no hablaba de eso.
Hablo de las 80 familias que alimenta Cáritas en mi barrio y que nadie más lo hace. De eso hablo.
Pero respondiendo a lo que comentas ¿por qué tienen que abandonar sus anticuados razonamientos?
¿tienen que abandonarlos también los musulmanes? ¿los hinduístas?
te guste o no el 98% de la población mundial se declara confesional y procesa alguna religión… el 98%
November 8th, 2010 at 12:24
Y tu que propones? No construir mezquitas, iglesias y quitar todo símbolo religioso? Sería eso un estado con liberdad religiosa? Yo ver una mezquita lo considero un símbolo de liberdad, pues la religión en sí no es mala, es la gente que, con sus fanatismos lo provoca. Además, yo creo que cada uno tiene derecho a creer en lo que él quiera y expresarlo donde desee.
No sé si te referirás con tu comentario a Cáritas. Bueno, será alguna católica imagino. Si disponen de un sueldo superior al resto para ayudar no creo que sea por la falta de voluntad del resto, si no por que nosotros contribuimos religiosamente (nunca mejor dicho) con nuestros impuestos a que la iglesia exista y persista. No crees que este dinero estaría mejor en manos de una ONG sin propósitos religiosos que destinara el 100% de su presupuesto a ayudar, que en otra que probablemente destinará parte a promulgar su religión, malgastando parte del mismo?
Finalmente, tienes todo mi respeto con tu comentario, pero no puedes soltar lo de que el artículo “está lleno de odio, contradicciones y falsedades” y quedarte tan ancho. Tendrás al menos que intentar explicar porque crees eso no?
Un saludo
November 8th, 2010 at 17:51
Lluis. Efectivamente no se deben levantar mas mezquitas y se debe prohibir una religión que deja de ser religión cuando abarca todos los hábitos de la vida incluidos los políticos y la justicia; cuando mutila mujeres, corta manos y establece la pena de muerte. No se trata de si usar condón o no, se trata de lapidar por ser homosexual o adultera. Se trata de ir contra el progreso y la ciencia como se ha demostrado en Afganistan. Se trata de una creencia que ampara abiertamente el terrorismo desde los púlpitos de sus dirigentes. Dejaros de tanta tolerancia con los que viene de fuera y practicarla más con los millones de católicos profesantes de este país, que por mucho que nuestra constitución nos declare “Estado aconfesional” este es un país católico por tradición y por mayoría. Y yo soy atea.
November 8th, 2010 at 12:23
Y tu que propones? No construir mezquitas, iglesias y quitar todo símbolo religioso? Sería eso un estado con liberdad religiosa? Yo ver una mezquita lo considero un símbolo de liberdad, pues la religión en sí no es mala, es la gente que, con sus fanatismos lo provoca. Además, yo creo que cada uno tiene derecho a creer en lo que él quiera y expresarlo donde desee.
No sé si te referirás con tu comentario a Cáritas. Bueno, será alguna católica imagino. Si disponen de un sueldo superior al resto para ayudar no creo que sea por la falta de voluntad del resto, si no por que nosotros contribuimos religiosamente (nunca mejor dicho) con nuestros impuestos a que la iglesia exista y persista. No crees que este dinero estaría mejor en manos de una ONG sin propósitos religiosos que destinara el 100% de su presupuesto a ayudar, que en otra que probablemente destinará parte a promulgar su religión, malgastando parte del mismo?
Finalmente, tienes todo mi respeto con tu comentario, pero no puedes soltar lo de que el artículo “está lleno de odio, contradicciones y falsedades” y quedarte tan ancho. Tendrás al menos que intentar explicar porque crees eso no?
Un saludo
November 8th, 2010 at 12:07
Sólo puedo decir, ole, ole y ole. Y ya estoy hasta el mismísimo de las madres que me preguntan casi todos los días: Y este año la comunión, no?. Y todo porque mi hija tiene 8 años!!!!¿Qué pasa, que con ocho años todos los niños hacen lo mismo cuando llega mayo? ¡Qué hipocresía señores!, la misma gente que pisa la iglesia 3 veces en su vida: bautizo, boda y comunión, porque con un poco de suerte, cuando llega la confirmación, algunos hijos ya tienen más juicio que los padres y se oponen al mismo rollo de hace unos años.
November 8th, 2010 at 12:40
Los tienen que abandonar porque no provocan una injusticia moral sin prejuicios. Precisamente por lo que tú dices, ¿y los demás? Y ¿por qué mi hijo estudia religión en el colegio y tiene que ser la católica?
Es decir, a mí no me importa que se publique un libro con una forma de pensar, que la gente lo compre, que se apoyen en él. Básicamente, un paso más allá, no me importa que existan personas que se dediquen a ello, en forma de consejeros, por ejemplo. Básicamente, entonces, no me importa que existan sectas, al fin y al cabo, es un negocio como cualquier otro. Lo que sí que me importa es que no se le dé el mismo trato a todas las religiones. ¿¿¿A mí que me importa la historia??? La historia es un cúmulo de hechos, unos sobre otros, que nos han hecho llegar hasta donde estamos, y estamos en el siglo XXI en el año 2010. Sólo es importante estudiarla para saber quiénes somos y porqué somos así y estamos aquí hoy, pero no para alabar a una sociedad arcaica, y menos a una religiosa.
Por todo ello, Cáritas me parece maravillosa, pero la institución de la Iglesia en general debería ser totalmente privada.
El ¿98% de la gente confesional? Pero ese dato, ¿de dónde lo has sacado? Estaría interesante ver los datos comparando países con una mala y buena educación, y sobre todo, comparar en cuáles se predican de forma obligatoria en las escuelas y en cuáles no.
PD: Siempre me ha hecho gracia el hecho de que el lugar donde naces te puede hacer creer en una religión o en otra (sobre todo, si te han educado bien intelectualmente). Todas las niñas y jóvenes que nos han mostrado en las noticias alabando al Papa, ¿no se dan cuenta que si hubieran nacido en mitad de Nueva Guinea ni siquiera le conocerían? ¿no les hace eso pensar que no existe ninguna conexión entre un posible Dios y acaso alguna confesión religiosa terrestre?
November 8th, 2010 at 12:47
Siento discrepar. Pero todo lo que aquí dices es demagogia pura y dura, propia de alguien que busca crispar y que no entiende absolutamente nada de la iglesia.
No soy católico, es más, soy agnóstico, pero yo si entiendo como funcionan estas cosas. Y entiendo que decir que el Papa es el responsable de las muertes por SIDA en África es una barbaridad, y más barbaridad lo es todavía que digas que el Papa emplea discursos que incluyen mensajes racistas y homófobos. ¿Eres consciente de lo que has escrito? La iglesia es amor y es paz, y está abierta a todos los seres humanos, sin que importe su raza. ¿Que no acepta condones ni homosexuales? Es lo mismo por lo que no puedo conducir sin carnet o por lo que un hombre no puede entrar en un club de mujeres.
Nadie, absolutamente nadie obliga a un gay a dejar de serlo ni impone el cristianismo, eso era en el siglo XVI, pero afortunadamente, ahora si eres cristiano es porque quieres, nadie te obliga insisto, pero si quieres entrar en este club, tienes que aceptar sus reglas, tan sencillo como esto, nose porqué alguien se puede ofender ante ello.
Deberíais preocuparos más por el islam, que a diferencia del cristianismo, si que está siendo impuesto por la fuerza y si que está persiguiendo a los homosexuales.
November 8th, 2010 at 15:16
Completamente de acuerdo con Jorge.
Un apunte más, la iglesia no está en contra de los homosexuales; lo que pasa es que, para la iglesia, una de las finalidades del matrimonio eclesiástico (no civil) és la concepción de hijos. Si los homosexuales no pueden concebirlos, és absurdo (siendo coherentes con su filosofia) que se casen. Otra cosa a parte és el matrimonio civil con el que se obtienen otros derechos, obligaciones y protecciones legales a los que evidentemente los homosexuales si que tienen derecho. La iglesia no se debe meter en asuntos de civiles (legalmente hablando) ni la ley civil se debe meter en los asuntos de la iglesia. Y, en ambos casos, tanto unos como otros juzgan , en ocasiones, en terrenos que no les compete. Pues por un camino va el derecho civil y por otro bien diferente va el eclesiástico. Y eso es así por que la ley que se aplica al estado español es aconfesional.
November 8th, 2010 at 16:41
A ver, ¿cuántos de los que habéis comentado…o lo vais a hacer, estáis casados por la iglesia, habéis bautizado a vuestros hijos, ponéis el belén en navidad…o habéis contratado cura, misa y crucifijo en la lápida en vuestras pólizas funerarias…o lleváis a los nenes al colegio católico concertado?
¿Puede un hipócrita criticar a otro hipócrita. En este país Sí…y encima quedas super guay y super chupi de rebelde!!
Agur!
November 8th, 2010 at 17:21
Muy buen post, crudo y real.
November 8th, 2010 at 18:05
Entiendo que igual que yo tengo derecho a no creer en nada los cristianos o cualquier persona que practique una religión que no sea antidemocrática, tiene derecho a creer en su fe y por eso la respeto. Y además entiendo que la pirámide de la fe cristiana sea el papa.
Como bien expresa Jorge, este es un artículo cargado de demagogia.
Que la iglesia es un negocio es seguro que no se le escapa a nadie, ni a los más fervientes católicos. Aunque parecemos olvidarlo, y aunque la constitución diga lo contrario, España es un país católico por tradición con millones de católicos practicantes. Personalmente no me gustaría ver levantada una pila de leña para quemar los valores de millones de cristianos mientras se es tolerante, se subvenciona y se apoya en todos los sentidos el crecimiento de colectivos musulmanes y la construcción de mezquitas a lo largo del territorio español. En 2050 el 50% de la población mundial será musulmana, espero que nuestro país no refleje ese crecimiento o nos vamos a enterar de los que es intolerancia, homofobia, discriminación sexual, y la erradicación de la democracia. Quizá la única defensa contra la islamización de España sea la intolerancia de los católicos y no la tolerancia de los ateos.
November 8th, 2010 at 20:24
Usted vive instalada en el error o más bien
en toda una colección de ellos, errores fundamentales, de bulto.
Ninguna religión es democrática. Por definición, el sistema ideal en el que una religión se desarrolla plenamente es la Teocracia.
Usted se confunde: el Papa no es la cúspide de la pirámide de la fe cristiana. Cualquier Protestante, Ortodoxo, Copto, Sirio, Armenio, Ruso se lo podría asegurar. Confundir Catolicismo con Cristianismo es aberrante.
La mayor demagogia es la ignorancia…de que Usted hace gala
Sólo el 18% cumple, o dice cumplir, todos los preceptos. Los demás sois unos hipócritas
paganos, en realidad.
El truco de recurrir a la aberración islámica no valida la aberración católica
En 2050 el 50% de la población actual de este país….estará muerta irremediablemente
No se aventure en arriesgadas prediciones en materias que Usted no controla
Es Usted absolutamente irracional, confunde ateos con progres de mierda, por lo que infiero que es Usted Católica. Los ateos no toleraremos una España ni musulmana ni católica.
Demagogia católica es lo suyo….señora.
November 9th, 2010 at 13:55
La democracia que actualmente disfrutamos tiene como origen a la Iglesia Presbiteriana del siglo XVIII.
November 9th, 2010 at 15:57
Jajaja!!!
November 9th, 2010 at 16:26
Eso mismo dicen los que creen que la historia social empezó con Carlos Marx, que por cierto una de sus aficiones preferidas era tirarse a las criadas por la comida, como todo buen señorito de la época.
November 11th, 2010 at 20:45
Señor Atila, me quito el sombrero, por todo su comentario, pero en especial por “El truco de recurrir a la aberración islámica no valida la aberración católica”. Por fin alguien cae en la cuenta de que criticar la religión católica no implica defender ninguna otra y, sobre todo por “confunde ateos con progres de mierda”. ¡Qué decir!: genial, sublime, lúcido.
November 8th, 2010 at 19:41
Marta, en este pais ya nos enteramos de lo que era la homofobia, la discriminaci’on sexual y la erradicación de la democracia. Te recuerdo que durante mas de 40 años, incluidos algunos de la famosa transición, aquí el que se movía acababa en el paredón y al resto se le tenía contra la pared. Seamos tolerantes pero no encubridores. Y por cierto, no es un milagro, es manipulación para lo que no se necesita ninguna intervención divina.
Saludos
November 9th, 2010 at 13:52
No hace falta viajar en el tiempo, es más fácil viajar en el espacio, con viajar a Cuba y a Corea del Norte, Arabia, Irak, Palestina, etc, podrás ver la barbarie soportada por la sociedad.
November 9th, 2010 at 12:32
Bueno,amigo, pues aquí también agrego mi felicitación por tu artículo sobre el Papa, este señor que habla de amor y allí a dónde vaya, siempre acaba haciendo la puñeta. Te reitero que en mi blogger he tratado sobre este que dicen que es líder de masas—en España, por lo visto y de lo que me alegro, cada vez menos–, que va de peregrino y va de incordiante, que es pastor y es el lobo que ahuyenta a sus rebaños; que es el representante de Dios en la Tierra y ya ves cómo está la tierra y como está el crédito de Dios y del Papa.O sea que,preciso es que España se separa del Vaticano, que cada cual se arregle como pueda y puesto que el clero tiene tanta poder con dios y con los milagros y dispone de tanto patrimonio, tanta riqueza, oro y bienes, que nos dejen en paz ya de una vez, que se rompa el concordato y España deje de aportar decenas Y decenas de millones de euros, que son una sangría para España, que vive en crisis mientras los curas viven opulentamente…Y digo yo, amigo, por decirte estas cosas ¿ pecaré mucho o no pecare lo suficiente para que me excomulguen?
Salud desde Asturias.
November 9th, 2010 at 13:51
Supongo que como yo, todavía serás católico de papeles.
La Iglesia estará encantada en no tenerte entre sus fieles, inténtalo que seguro que te lo conceden.
November 9th, 2010 at 13:49
El primer pederasta constatado en la historia es Mahoma, todo según los argumentos de la izquierda progresista y demócrata que podemos ver como en Cuba y Corea del Norte disfrutan de todos los avances sociales.
Todo lo que tenemos en occidente, los derechos sociales, la riqueza económica, etc, no es gracias al islam, ni al budismo, ni al socialismo ni al comunismo.
Todos los científicos occidentales han sido seguidores de la cultura cristiana, y la mayoría muy devotos y casi beatos. No es tan difícil de entender.
Lo que ya es más difícil de mejorar es nuestro nivel de vida si lo basamos en el islam y el socialismo, que todos sabemos que el primero está anclado en el medievo y el segundo en la mentira. Un abrazo.
November 9th, 2010 at 14:55
Me parece que estás malinterpretando nuestros comentarios. No buscamos una sociedad islámica, buscamos una sociedad en que la religión no rija el día a día ni las decisiones importantes.
Respecto a tu mención sobre que no es difícil de entender que “todos los científicos occidentales han sido seguidores de la cultura cristiana”, sí es difícil, puesto que ciencia y fe son algo totalmente contrario. De hecho, cada vez es menor el número de científicos que verdaderamente tienen fe en algún tipo de religión.
Un saludo!
November 9th, 2010 at 16:42
Que yo sepa en España hace bastantes años, (no solamente los de la democracia) los católicos no son los que deciden la vida social. Sin ir mas lejos, esta mañana me han comentado que la COPE participa de la idea de Don Felipe Gonzalez de permitir el asesinato de terroristas por el bien de la sociedad. Como sabréis eso en España está perseguido, que se lo pregunten a Vera y Barrionuevo.
November 9th, 2010 at 16:00
¡¡¡¡PERO QUÉ BARBARIDAD!!!!
November 9th, 2010 at 16:37
La barbaridad es no entender una cosa tan simple.
November 9th, 2010 at 16:02
¡¡¡¡QUÉ DESPROPÓSITO!!!!
November 9th, 2010 at 16:38
Quizás si diversificaras tus fuentes de conocimiento, verías las cosas mas normales. Ver una opinión como un despropósito puede ser consecuencia de tener unas luces muy cortas.
November 9th, 2010 at 16:02
Antonio, justamente la ciencia es lo contrario a la religión. Mientras no había ciencia, un eclipse era un castigo divino, ahora simplemente es una interposición de astros, y así miles y miles de ejemplos. Y si tan bien se llevaban religión y ciencia cómo es que a cualquiera que se le ocurriese investigar un poco y decir cosas como que la tierra era redonda, iba a la hoguera?
Cuando te has puesto a escribir lo has hecho pensando en lo que decías o simplemente te ha salido así, sin más.
November 9th, 2010 at 16:32
El mismo Charles Darwin, así como su abuelo y padre, eran científicos muy religiosos, muy practicantes. Isaac Newton, otro, y el mismo Severo Ochoa ha sido un científico de misa diaria.
La gente ha sabido separar la ciencia del espíritu, y los científicos no han sido menos. Es penoso que en países comunistas y socialistas, como Cuba y Corea del Norte las bases sociales no disfruten de un estado de derechos y libertades, verdaderamente penoso.
November 9th, 2010 at 16:03
Antonio, totalmente de acuerdo con Atila. Creo que tu comentario es un total despropósito. Hacía tiempo que no leía tantas barbaridades juntas.
November 9th, 2010 at 16:05
¡¡¡OSCENO…TIRANDO A RIDÍCULO!!!
November 9th, 2010 at 16:05
OBS…jejeje!!
November 9th, 2010 at 16:33
¡¡¡¡IGNORANTE TIRANDO A LO BLANC!!!!!
November 9th, 2010 at 20:17
Maese Valdivia el Organillero!!…ehhh…no porque me estés tocando los…ejem…sino porque toda tu sabiduría se sustenta en los levísimos fundamentos que lees en los blogs conservadores más rancios y que grabas en tu cerebro a modo de rodillo de organillo.
Repites sin pausa y a ritmo monótono y constante tu melodía sin fundamento, no para ilustrarnos a nosotros, sino para convencerte a ti mismo del poderío de tu ideario…siempre girando alrededor de la mecánica cantinela de tu verbo. Desvarías, Desconoces.
Yo que tú dejaría de darle tanto…a la manivela; ya sabes, se seca la médula y acabas quedándote ciego!!
November 10th, 2010 at 10:25
Que tiene que ver una cosa con la otra? se supone que si criticas al Papa eres comunista o musulman? un catolico no puede criticar al Papa?
November 9th, 2010 at 16:13
No entiendo nada….pero si es mentira…
Podemos debatirlo todo lo que queraís, pero no eso no va a hacer que sea cierto.
Al menos existe el tiempo, la evolución.
Y con ella, la extinción de la religión.
Menos mal, sólo tenemos que tener paciencia.
November 9th, 2010 at 16:36
Nadie niega que la ciencia modifica la religión, lo mismo que nadie niega que la primera ciencia se llamó religión.
Lo que no entiendo es por qué a unas religiones se les insulta tanto y a otras se les tolera los asesinatos a pedradas y a con gases, como ocurre con las lapidaciones y con la forma que el rey religioso musulmán de Marruecos arremete contra sus propios fieles.
November 9th, 2010 at 19:16
Quien está en contra de la religión está en contra de todas ellas. Y creo que ningún grupo social (llámalo religión, gobierno, secta o X) a favor de cualquier tipo de asesinato (a quien sea) es despreciable por el mero hecho de no respetar la vida.
November 9th, 2010 at 22:17
Todo lo expuesto es una burda manipulación de la realidad, y una carencia de objetividad absoluta, y nula sabiduria como alcanzar el bien para todos los seres humanos, porque todo lo que pasa es por el egoismo humano. Y por cierto los pederasta seguro que nacen al igual que los homosexuales, mucho antes que se les cuele a la Iglesia.
November 10th, 2010 at 12:20
Solo que la iglesia oculta a los pederastas y los protege, o sea que son complices de delitos porque en muchos casos lo sabian y preferian cambiar al pederasta en cuestion de parroquia que denunciarlo, vamos un buen ejemplo de etica y moral.
Si es que la represion sexual no es buena, luego lo acaban pagando los que menos culpa tienen.
November 10th, 2010 at 13:53
El comentario nº 295 me ha llegado hondo.
Me ha ENCANTADO (en mayúsculas) esta entrada, porque opino exactamente igual punto por punto. Se puede decir más alto, pero no más claro (por eso que no se me da tan bien escribir este tipo de cosas, las lees y dices: “vaya, joder, si es lo que pienso, pero dicho con palabras y frases mejor puestas”).
November 10th, 2010 at 16:42
El comentari 295 de la noticia de El País está completamente equivocado. Copio y pego el comentario para justificar su error:”Hablan de amor y persiguen a los homosexuales. Hablan de castidad y amparan pederastas. Hablan de austeridad y se alían con el capitalismo agresivo. Hablan de paz y justifican guerras. Hablan de humildad y viven rodeados de lujos.”
No persiguen a los homosexuales sino que no justifican el matrimonio eclesiastico entre ellos, pues este matrimonio tiene como finalidad engendrar hijos y ellos no pueden engendrarlos. No amparan pederastras, grandísimo error, el Papá condena esos hechos (http://www.lavanguardia.es/lv24h/20100320/53897825042.html). Respecto a la austeridad, el mundo de la iglesia es enorme y está muy dividido; los hay que predican con el discurso de la austeridad (Vicente Ferrer) y ayudan a los más pobres (Cáritas) y los hay quien prefiere permanecer en las altas esferas y vivir en la pomposidad y/o apariencias (Opus Dei). Cierto, se justificaron guerras, pero tambien cabe recordar que en muchas de ellas habian otros intereses fundamentalmente económicos. Por último, respecto a la humildad y el lujo, vuelvo a repetir lo ejemplificado anteriormente con Caritas y el Opus Dei, hay de todo.
No pretendo defender a la iglesia. Pero tampoco puedo aceptar argumentos sin datos ni fuentes veridicas que únicamente buscan herir porque sí una filosofia de pensamiento y una forma de entener el mundo. Cada cual que elija libremente su forma de pensar y, si no se está de acuerdo, discutir los aspectos con argumentos. Lo contrario es armar disputas y guerras que, en una sociedad en el que todo el mundo (ateos y católicos) desea la paz, no entra en mi mente.
November 10th, 2010 at 17:26
Vicente, con tus 5 comentarios queda más que claro que no deseas defender a la iglesia. (ironía)
November 11th, 2010 at 07:55
Me gusta jugar a ser abogado del diablo
November 11th, 2010 at 20:16
Juas, juas!!!
November 13th, 2010 at 16:20
Saludos. Suelo visitar tu blog y esta vez no estoy de acuerdo con lo que dices. No es un milagro porque no hay acusación alguna, más que la perorata de Dawkins,Dennet y compañía (lobby LGTB,grupo de ateos…).
Pero si crees que ha cometido algún delito sólo tienes que presentar la denuncia. Así de fácil. De lo contrario tus palabras son pérfida literatura sin más.
Un saludo.
November 13th, 2010 at 22:32
Sinceramente, estoy más que harta de todo este tema. He leído el artículo y la mitad, porque no podía más, de los comentarios, y estoy más que convencida de que casi nadie sabe de lo que habla.
El hecho de que muy pocos de vosotros ha pisado una iglesia en años es más que evidente, y no me refiero al hecho de ir a misa. Yo soy católica y no respeto todas las decisiones de la Iglesia, y mucho menos las de nuestro actual Papa. ¿Acaso vosotros por ser españoles apoyáis sin pensarlo todas las decisiones del gobierno?
Por supuesto que en este mundo hay extremistas, los hay en todas las religiones, países, ideologías… por todas partes, pero por eso no se puede generalizar nunca. Puede que la Iglesia sea “una secta”, pero la religión cristiana no. El único mensaje que envía Dios es el del amor, por muchas vueltas que se le quiera dar; el amor de los hombres, las mujeres, los cristianos, los musulmanes y todos los temas escabrosos o no que os queráis imaginar. Y el que niegue eso es que no comprende lo que es ser cristiano y creer en el amor de Dios.
November 13th, 2010 at 23:46
Su tolerancia a la crítica resulta un poco limitada. No podía ser de otra manera ya que, como Usted misma comenta, se siente rodeada de estúpidos ignorantes.
Algunos de los que no hemos pisado un templo católico en decenios lo hemos hecho por profundas convicciones personales, la mayoría de ellas producto, no de modas, sino del esfuerzo por conocer.
Usted no puede comparar Dogma y Democracia. Si lo hace, comete quizá el más grave error de su vida, error que obviamente influirá en su pensamiento.
La infalibilidad del Papa es Dogma de Fe, Usted no puede estar en contra de su criterio y magisterio. Si lo está, deje de llamarse Católica, llámese simplemente cristiana, búsquese otra secta que no tenga patriarca. Hágase Protestante.
¿Qué es eso de “las decisiones de la iglesia”?, ¿es que acaso hay alguna asamblea (iglesia) de creyentes que dicta la política a seguir por el Papa?. Las decisiones, las líneas de actuación tienen su origen en los despachos del Vaticano, no en las parroquias.
Como ve, sus errores de base hacen que todo lo demás pierda consistencia, como por ejemplo, decir que la religión cristiana no es una secta. Que lo es; una secta con muchas madres. Secta hija de la corriente del judaísmo rabínico de Hilel, le copia el mensaje de la a a la z. Hija del Mitraismo, del que copia su simbología y rituales…hasta la personalidad y atributos de Mitra acaban conformando los de Jehosua, en una copia descarada. Y otras tantas más.
Hija es también, ya para terminar de batir el cóctel, de la política del Imperio Romano. Un imperio corrupto y decadente que creó durante cientos de años, a su imagen y semejanza, una religión corrupta y viciosa llamada Católica.
Usted jamás conoció la palabra de Jehosua.
Las pruebas del amor DE SU DIOS las ha padecido la humanidad durante un par de milenios. Ha sido tal el atracón de Infamia, que hemos dicho BASTA, no queremos más amor, no nos gusta tu amor.
Yo lo niego, Yo comprendo, Yo no creo.
November 14th, 2010 at 16:45
Atila, el suyo es quizás uno de los mejores comentarios que he leído en mucho tiempo en diferentes blogs. Es claro, correcto y convincente. De verdad, enhorabuena por exponer así las ideas.
November 14th, 2010 at 13:17
Muy fuerte, yo hace tiempo que me avergüenzo de la iglesia pero es Dios quién me inspira no la iglesia ni el papa por supuesto…
Feíz fin de semana y besitos,
November 15th, 2010 at 13:50
Pero eso sí, nos dirán que ha sido un negocio redondo traer al Papa. Con un poco de suerte pronto dejará de ser un referente moral, inmoral perdón, para convertirse en una atracción turística.
Seguimos cumpliendo un concordato firmado por Franco sin que pase nada.
Estamos a punto de aceptar el co-pago de los servicios sanitario mientras entre todos seguiremos pagando los servicios religiosos.
Como tu dices la única buena noticia es que cada vez tienen menos adeptos.
¿Cuántos quedarían si les cobrasen una cuota mensual o una entrada módica cada vez que fueran a misa?