Los zapatos perjudican gravemente su salud
No, este pie que ven, no es el de un guiri después de haber estado todo el día en una playa de Benidorm; este pie enrojecido, hinchado y con una ampolla en el dedo, está así porque a su dueña no se le ocurrió otra cosa que comprar unos zapatos de a 5 euros y, además, ponérselos.
O quizás no, quizás no fueran de 5 euros, sino de 50; quizás en lugar de comprarlos en un todo a 100 los compró en un sitio bien pero el resultado es el mismo. Pertenecían a una marca de calzado de origen chino que, en lugar de usar bolsitas antihumedad de gel de sílice, decidió poner dimetilfumarato, un fungicida que, por lo visto, produce lesiones cutáneas y genera alergias.
Una de las afectadas comenta: “Tenía dolores insoportables y mi pie había crecido varias tallas (de un 36 a un 40)”. Afortunadamente -o no- estos fabricantes sólo hacían zapatos y no calzoncillos.
Pero lo que realmente me ha dejado sin palabras es el hecho de que Sanidad haya estado retirando del mercado estos zapatos. Pero, ¿por qué? No hubiera sido más justo poner en las cajas unas simples pegatinas del tipo: “Estos zapatos perjudican seriamente su salud” o “Llevar estos zapatos pueden producir alergia” o incluso, generalizando, “Los zapatos matan”.
Algo parecido pasó hace años con unos pollos que traían sorpresa: salmonella; o con miles de juguetes que, por llevar más plomo del deseado en la pintura, podían resultar tóxicos. Todos acabaron igual: retirados del mercado. Pero, ¡¿por qué?!
.
P.D.: Algo huele mal en el Ministerio de Sanidad, pues no es justo que haya gente a la que se le permita ir por ahí con los pulmones podridos, los dientes amarillos como el serrín o con la capacidad de poder respirar por el cuello cuando los demás lo hacen por la boca y, sin embargo, haya otros a los que se nos prohíba comprar unos zapatos que además de mágicos -le aumentan a uno tres tallas y le cambian el color del pie-, son baratos.
La foto la he tomado prestada del periódico 20 minutos.
April 19th, 2009 at 21:06
Muy bueno lo de que menos mal que hacían zapatos y no clazoncillos… Yo creo, que realmente, lo de quitar de la venta los zapatos era necesario… y soy fumadora… pero creo que el tabaco tb deberían dejar de venderlo… porque ya no sé cómo dejarlo!!!
bs
April 19th, 2009 at 21:25
Algo parecido le pasó a una chica aquí , pero con unos suje…
El tabaco ya sabemos por que no lo retiran , deja demasiado dinero …
Un abrazo .
April 19th, 2009 at 21:29
Se empeñaron tanto en atraer al gigante chino hacia el maravilloso mundo del capitalismo que ahora tenemos que tragarnos cualquier mierda que nos quieran vender.
Lo que no acabo de entender es que las empresas de por aquí tienen que fabricar según determinados estándares, pero los chinos nos pueden vender productos que hace tiempo están prohibidos en UE. Bueno, sí lo entiendo, la pela es la pela y los enormes negocios que está haciendo el capitalismo en China bien merecen el sacrificio de los de siempre, las “unidades básicas de consumo” como se nos define en los manuales de economía.
April 19th, 2009 at 21:32
Estoy totalmente de acuerdo, entorno al tabaco tan sólo pueden verse leyes hipócritas. Por definición el tabaco es adictivo y por tanto crea adicción en los consumidores… es hipócrita subir su precio intentando justificarlo como “es para reducir su consumo, señores adictos”, cuando realmente bien es sabido que la cortina de humo pretende ocultar los impuestos que percibe el Estado. Está claro: no interesa su retirada del mercado.
April 19th, 2009 at 21:49
El Ministerio de Sanidad tiene agallas para dar una patada a los pollos contaminados, a los juguetes con plomo y a todo lo no saludable que se cruce en su camino. Pero cómo va a ir con malos humos a por el tabaco. El Ministerio de Sanidad podrá ser muchas cosas, pero redundante jamás.
April 19th, 2009 at 21:52
De acuerdo con el tema de “doble moral”. Si quieres vender algo en la UE, te ponen mil trabas. Pero si viene de China y con pasta… A decir verdad, no tengo pruebas de esto, pero es lo que parece.
Por otro lado, es cierto que las leyes del tabaco en nuestro pais son muy hipocritas. Vivo en Reino Unido (que hace muchas cosas peor que nosotros, pero esto no). Y aqui han prohibido totalmente el consumo de tabaco en cualquier lugar con tres paredes y un techo (a no ser que sea tu casa, claro). Y la verdad, FUNCIONA. Cuando llego a mi casa del pub, no tengo los ojos como tomates y la ropa no huele a podrida.
April 19th, 2009 at 21:59
Me parece muy subrealista lo del “Mercado Chino”. La empresa donde yo trabajo (de momento) también ha sido “tocada” por la “fiebre amarilla”. Antes, la fabricación era exclusivamente nacional. Pero los “inteligentes directores” de la misma, optaron por importar productos “chinatown” y por tanto “jodernos” la producción. Con la sutil relevancia de que lo proveniente de allá, se modificaba aquí (cambiando el etiquetado, etc..) y “colaba” por productos de nuestra marca. Resultados: Clientes insatisfechos, por la deficiente calidad = Descenso en las ventas = Despidos masivos de personal.
Buen negocio, si si..Para unos cuantos!!..Los perjudicados: los de siempre, consumidores y trabajadores.
Y lo del tabaco..Uff, ni me hables!. Menuda “jodida droga”..mortífera y adictiva nº1. .
Ehh, y te lo dice una avergonzada fumadora incapaz de dejarlo!
Que lo retiren del mercado, ya!!..Y dén programas de ayuda (inexistentes, sólo los hay para el personal sanitario) para superar la adicción.
Ohhh, nooo..Como sustituir el gobierno los pingües beneficios que eso aporta?.Alopeor vendiendo chuches con opiaceos, para así “inventar” un nuevo
negocio redondo. Niños golosos siempre habrá!!.
Siento mi dureza, pero es que “manda güevos”!!.
Besos Eloy.
April 20th, 2009 at 10:04
Hola Alicia, el caso que comentas, lo de fabricar allí y poner la marca aquí es algo que pasa en la mayoría de productos sobretodo en ropa. Lo peor es que encima después la gente paga un dineral por una determinada marca de ropa…
Y con respecto a lo de fumar… hace muy poco he perdido a un conocido por un cancer de pulmón, fumó durante toda su vida y las últimas semanas fueron demasiado dolorosas. Déjalo ya.
Un abrazo.
April 19th, 2009 at 22:26
Os veo obsesionadillos con el tabaco, como si fuera el mayor mal de la historia de la humanidad. No acabo de entenderos.
Si nos ponemos en ese plan habrá que prohibir y retirar del mercado el vino, la cerveza, el coñac, el champan-cava, la sidra y todas las demás bebidas alcohólicas. Las dietas hiperproteicas son extremadamente peligrosas, por lo que Sanidad debería establecer severas y restrictivas normas para su venta, propongo una cartilla de racionamiento mensual. Y qué decir de la grasa, esa que provoca tantas enfermedades circulatorias. Nada, prohibido, no más chorizo, morcilla, callos, manitas de cerdo, jamón, bacon, mantequilla, aceite de oliva. Y la de CO2 que producen las ventosidades por exceso de consumo de legumbres, que nos vamos a cargar el Planeta!, nada, fuera fabes, garbanzos y lentejas, tóxico!.
Joder, me voy pareciendo a la Salgado. Y qué ganas de fumar me están entrando!!.
En una novela de Assimov se aludía a una guerra mundial causada por el tabaco, y tendrá razón!.
April 19th, 2009 at 22:56
Hola Atila, lo que diferencia todo lo que has dicho con el tabaco es que no fastidia a los demás, sólo al que lo consume. en cambio el tabaco sí que puede fastidiar a un niño, a un anciano o a cualquier personas que esté al lado aguantando el humo que no quiere respirar.
April 19th, 2009 at 23:41
Hola Nando, joé, cuando un puto borracho que se ha metio 10 tercios de cerveza atropella a un peatón, o circula en sentido contrario por la carretera, te aseguro que le afecta a los demás. Por no hablar de los efectos del alcoholismo en las relaciones domésticas o laborales. Yo no me creo lo de los fumadores pasivos, por la misma razón por la que no me creo lo del calentamiento por el CO2, lo mismo que no me creí que la guerra del Golfo fuera para llevar la democracia a Irak, por la misma razón que no me creo ná de lo que los de arriba me quieran convencer según su interés.
Un abrazo!!
April 20th, 2009 at 10:07
Atila, no creerse lo del fumador pasivo que significa, que cuando tú le echas el humo a otro, ese otro está encantado. Eso es lo que quieres decir??? Qué te da igual estar afectando a otra persona que no tiene culpa de estar enganchado como tú???
April 20th, 2009 at 16:47
Por culpa del alcohol se producen miles de accidentes de tráfico al año con cientos de muerto, no digas que el alcohol no perjudica a terceros, de igual forma que muchas peleas de fin de semana se producen por ir bebidos.
April 20th, 2009 at 00:08
Buff Atila, no me compares el tabaco con la morcilla de burgos que me pierdo.
Cualquiera de los productos que has citado son buenos e incluso algunos, como las grasas, necesarios para el organismo humano. Siempre y cuando uno no se exceda con ellos.
Hay estudios sobre el vino y la cerveza y sus beneficios sobre el organismo.
No veo ningun beneficio en fumar, ni si fumas mucho ni si fumas poco, asique no creo que sea comparable, ni que este tan bueno como la morcilla.
April 20th, 2009 at 18:19
Nando joé, ser fumador, que lo soy, no significa ser maleducado, que no lo soy…creo. Respeto lo lugares de no fumadores y me comería el tabaco antes que echárselo a un niño a la cara. No me has entendido. Todo es bueno con moderación, incluido el tabaco y el alcohol. La muerte es algo por lo que todos pasaremos, todos. Lo más probable es que muramos de algún cáncer o con la pelota ida por el alzheimer o por algún fallo circulatorio. Da igual si eres deportista o practicas en tumbing, tenemos los días contados. Disfrutemos con moderación de todo.
Alberto, cualquier cardiólogo te dirá que la grasa en exceso mata. Nuestro cerebro decesita colesterol, que, te hincharás de él?. Te digo lo mismo que a Nando, todo con moderación, incluido el tabaco. Mi tío Miguel murió con 99 años y muuuucho tabaco en sus pulmones.
En este jodido mundo hay causas más dignas por las que enfurecerse que la del anti-tabaco.
Atila ha perdido más amigos y conocidos por el alcohol y el coche que por el tabaco (ninguno, por ahora)
Salud!!
April 21st, 2009 at 15:22
La diferencia del tabaco al alcohol es la que dice Nando, pero como tu dices, existe mucha gente que muere por personas que van bebidas, pero hay leyes que prohiben esta conducta, puedes decir pues me la salto, pero del mismo modo puedes detilar tu propio alcohol, como el que planta sus plantas de marihuana.
April 21st, 2009 at 16:23
El alcohol y la Organización Mundial de la Salud no se llevan nada bien. Me alegro de que no conozcas alcohólicos en tu entorno.
April 19th, 2009 at 22:31
A ver, yo soy fumadora, por lo tanto ahi no digo na….esta, ademas del tabaco, el alcohol, las tragaperras, los casinos, bingos etc…todo esto produce adiccion, y si no se vendiera lo buscariamos en el mercado negro, como antes….
queremos que se legalicen las drogas y prohibir el tabaco me parece una utopia…no ya por los beneficios que genera, sino porque el estado no puede ni debe erigirse en guardian de nada ni nadie…eso iria en contra de las libertades…por eso, estoy de acuerdo contigo, deberian haber puesto carteles en las cajas avisando jejej.
besos
April 19th, 2009 at 22:41
son tantas cosas que no dicen, nos matan con todo, poco a poco, la comida, los pesticidas, las emisiones, los componentes nocivos de muchos productos, se sabe que todo eso daña el medio ambiente, pero aún así, siguen masacrando la tierra y sus criaturas, encima aguantar a estos mercaderes de pacotilla, sin moral, ni ética, ni solidaridad con nadie..se sabe, que venden bombas de pequeña escala…pero cada vez hay más negocios de este tipo..y lo peor todo es
“made in china”…ya no te puedes fiar, con la ropa interior hay que tener cuidado y lavarla antes de usar…
un saludo.
April 20th, 2009 at 02:23
Gran post.
April 20th, 2009 at 04:06
Y menos mal que a la pobre señora solo le tocaron los zapatos y no la leche… Pues desde el año pasado hay problemas con leches contaminada de china con melanina, “solamente” han habido 6.244 niños enfermos con cálculos renales tras consumir la leche contaminada, cuatro muerto y 158 sufrían “insuficiencias renales graves”. Asi que le de gracias a Dios.
Anexo informacion de la leche por si acaso.
April 20th, 2009 at 05:13
¡¡¡¡atilaaaaaaa!!!!!!!
¡¡¡¡¡que no veis el golazo q os han metido con el tabaco!!!!!
lo de los productos chinos, esta claro, hay q calmar al gigante.
y haber quien es el listo q le exige q no use pintura con plomo ( por ej).
April 20th, 2009 at 18:27
¡¡¡Joé JoPo!!! no seas así con el pobre Atila, algún vicio tenía que tener. No obstante me he pasado al de liar, muuuucho más barato, fumo menos (hay que perder el tiempo liándolos, jeje), y no tiene los adulterantes tóxicos añadidos del de cajetilla. El gol se lo he metido yo a las multinacionales del tabaco (sé que eso al menos te gustará!!). Lo de los Chinos va así. La UE es un invento del capitalismo, no nos defenderá de él. Somos sólo unidades básicas de consumo.
Salud!!
April 22nd, 2009 at 17:08
jejej, vale, algo es algo.
oye, tio, q pasa con tu blog, ¿de verdad q lo has aparcado?
April 23rd, 2009 at 22:19
JoPo, aparcao que no estacionao!!…o es al revés!!, la firgen, un día de estos me quitan el carné!!
April 20th, 2009 at 08:28
Entre el calzado y el tabaco la gran diferencia es que uno sabe lo que se mete en los pulmones y con el zapato, de primeras, no puede pensar que le vaya a ocurrir nada.
A mi me da igual quien quiera fumar siempre que no lo haga echandome el humo y respete mi espacio. Por lo demás, las prohibiciones………..os imaginais la debacle que se hubiera organizado si se hubiese prohibido el tabaco como en Italia o Irlanda? No fue así y la que se lió con el azuce de algunos políticos.
En cuanto a los productos nocivos me viene a la cabeza los medicamentos adulterados o las leches infantiles……
Saludos
April 20th, 2009 at 08:34
Al parecer todo desde China viene con sorpresa. Los zapatos, mágicos. La comida, con gato. Las tiendas de chinos, con chinos dentro, y las peluquerías, son un puti. Mágico, ¿verdad?
April 20th, 2009 at 08:59
Últimamente además se ceban con los productos “made in China”, se ve que están acaparando el mercado y no se les ocurre otra forma mejor de hacerles la competencia. Los cigarros “made in Spain” sin embargo son muy buenos.
April 20th, 2009 at 09:41
Pues no estoy de acuerdo con la analogía de ideas, yo no fumo, no me gusta fumar y se los riesgos que entraña. Pero si en mi inocencia me pongo un calzado con sabe Dios qué dentro y me joden el pie hasta la pantorrilla no es lo mismo, ese veneno está dentro y yo no se que está dentro. Que manía con lo del tabaco, el que fuma fuma porque le da la gana y el que acaba con una traqueotomía como una plaza de toros sabía a lo que se estaba exponiendo con cada calada. Absurda comparación.
April 20th, 2009 at 18:30
Sabias palabras. Qué apañá!!
April 20th, 2009 at 12:38
Hace años se hablaba del “peligro amarillo” para referirse a los chinos y su potencialidad. Lo que no se sabía era que ese peligro se iba a desarrollar con la connivencia de los estados que tanto lo temían.
Gracias y un abrazo.
April 20th, 2009 at 15:25
La gran diferencia entre esto y lo del tabaco es que el tabaco está avalado por todos los gobiernos, pero eso sí para quedar bien con la gente, te lo suben para que dejes de fumar y encima te meten miedo si no lo haces.
Y digo esto porque si quisieran, en lugar de prohibir fumar, prohibirían meter miles de productos tóxicos y adictivos que son los que matan y no te dejan ‘dejarlo’, por decirlo de alguna forma.
April 20th, 2009 at 18:32
Sabias palabras, apañao!!
April 20th, 2009 at 15:44
Hola Nonius, creo que has dado con la clave: los productos adictivos, sin ésos, ¿qué pasaría con el tabaco?
Un saludo.
April 20th, 2009 at 16:33
Sanidad los ha retirado del mercado porque nunca debieron entrar. Sanidad y Aduanas metieron la pata y lo corrigen por el medio mas fácil.
Realmente, Sanidad debería de indemnizar a todos los que se compraron esos zapatos … pero no me acordaba que quienes compran esoso zapatos, no tienen ni medios, ni recursos ni conocimientos para reclamar una indemnización al Estado, pues pasaron una frontera y accedieron al mercado, … para moderar la inflación.
April 20th, 2009 at 16:53
Como ya han dicho en varios comentarios no es comparable el tema de estos zapatos con el del tabaco por la simple razón que lo del tabaco sabemos donde nos lleva mientras que lo de los zapatos no se sabía.
Culpar a los productos chinos me parece una falacia, pues luego bien que pagamos todos (o casi todos) auténticos dinerales por zapatillas Nike, que han sido echas en CHina y encima en muchos casos con la explotación de sus trabajadores.
Ya que ha salido el tema, deciros que por favor respetéis a los demás, es decir, tú fumador como yo, no fumes en lugares cerrados ni donde esté expresamente prohibido, por carteles o por la ley, que muchos os escusáis en que no véis ningún cartel. Y los no fumadores, dejarnos fumar en paz en los pocos sitios que todavía podemos. Si tú coges el avión para viajar yo no te digo que es más peligroso que ir en bici, si comes en Burger King algún día a la semana no te doy la vara con la mierda de comida que es, ni tan si quiera cuando llevas a tus hijos a comerla, así que por favor, déjame fumar sin comerme la cabeza, ya me la como yo pensando en dejarlo sin ser capaz, al menos no me tortures.
Un saludo a tod@s, fumadores y no fumadores.
April 20th, 2009 at 18:37
Magnífico alegato profe!!
Me parece que todo este asunto del tabaco debió surgir de la mente de algún economista al ver las cifras de gasto sanitario por enfermedades relacionadas con el consumo de tabaco. Se ha llegado a negar la asistencia sanitaria a fumadores, ¡¡¡con la de impuestos extras que pagamos!!!. Todo esto me parece que sólo sirve para desviar la atención del rebaño.
Insisto en que hay mejores temas en los que quemar nuestras energías.
April 20th, 2009 at 18:31
Como dice un viejo adagio, la Hipocresía reina, y el dinero es Dios.
El Estado determina a través de un entramado de agencias gubernamentales qué productos son aptos para la venta y cuales no. Se supone, o más bien hemos de suponer, que TODOS los productos aptos para la venta han sido revisados sin hallar nada perjudicial para el consumidor. Se supone, pero la realidad es muy distinta. Porque el Estado no tiene capacidad real de revisar absolutamente todos los productos que entran en el país para la venta, y porque las interacciones indeseables y a veces claramente ilegales entre Estado y lobbys económicos se encargan de hacer el resto. Valga como ejemplo el intento de la DGT de hacer más dura la normativa contra del alcohol en la conducción, exigiendo a los conductores una tasa de alcoholemia del 0,00 %, que nunca ha podido aplicarse por la oposición frontal del sector vitivinícola, una oposición basada en el puro interés económico, que sin embargo ha pesado más que las vidas de docenas de personas al año, tal vez cientos, muertos por culpa de la conducción alcohólica.
Si el tabaco es tan malo y perjudicial, ¿Por qué no se prohíbe sin más su venta? Acaso porque los ingresos de la Hacienda Pública se resentirían. Lo mismo pasa con el alcohol, que cuando se necesita dar un empujoncito al erario público es lo primero que sube. Ah, pero eso sí, se prohíbe terminantemente la marihuana, que está más que demostrado que es MENOS adictiva que el tabaco. Anda, que curioso. Claro, lo bien que le vienen a ciertos aparatos estatales la existencia de las mafias de narcotraficantes y la connivencia con ellos no tendrán nada que ver…
Los productos chinos, me consta, entran a miles de toneladas al día en contenedores descargados en cualquier puerto comercial español, sin que nadie los revise ni aún sepa qué contienen. De ahí se nutren todos los “Todo a Cien” de España y os aseguro que cualquier cosa que se compre en ellos es bajo responsabilidad del comprador, porque absolutamente nadie sabe de dónde viene ni con ué está hecha. Cuando pasa algo, y solo entonces, se envían dotaciones policiales a todas las tiendas chinas de la ciudad (Como ya se hizo el año pasado con la psicosis de la leche contaminada) a retirar a toda prisa cualquier cosa que parezca sospechosa (Se retiraron entonces caramelos y chuches que no contenían leche, pero “por si acaso…”) y así se hace ver que se tiene todo bajo control y se hace algo. Pura apariencia, como suelen ser de un tiempo a esta parte todas o casi todas las actuaciones del Estado.
Y ya no me quiero meter con la caradura de los distribuidores y comerciantes patrios cuando compran al por mayor y reventadas de precio cientos de miles de prendas made in China y las re-etiquetan como “made in Italy” para cobrarlas a precio de “última moda” porque es que me pone de los nervios, aunque se hace, vaya si se hace. De hecho, se calcula que nada menos que el 75% del textil mundial se hace en alguna medida en talleres chinos…
Pero mientras la mayoría de gente siga confiando como parece confiar ahora en lo que Papá Estado dice que es bueno o dice que es malo, sin criterio propio y sin buscar más información que las declaraciones demagógicas del/la ministr@ de turno, esto seguirá pasando…
April 20th, 2009 at 19:45
Hola Janton, hay en tu comentario un punto sobre el que yo he estado pensando últimamente pero al que no le encuentro explicación:
Preguntas si los los ingresos de la Hacienda Pública se resentirían si se prohibiera el tabaco. Hay gente que dice que sí, pero yo creo que no, pues hay informes en los que se dan cifras del gasto sanitario relacionado con el tabaco y éstos son mucho mayores que lo que el Estado ingresa. ¿Entonces?
Ah y con respecto a lo de la ropa, Alicia -en un comentario anterior- nos ponía su propio ejemplo en su lugar de trabajo, donde en lugar de fabricar aquí se importa de China y después se pone la marca. Yo creo que eso se hace con casi todas las marcas.
Un abrazo, Janton.
April 20th, 2009 at 23:07
¡Hola! Hasta hace unos años el gasto que generaban los fumadores en la Sanidad no debía de ser más alto que los ingresos por los impuestos del tabaco, por eso no arremetieron contra él hasta hace unos años. Además de que la moda y la concienciación social internacional influyen, por supuesto, yo estoy convencida que a medida que los gastos del tabaquismo igualan y superan a los ingresos del tabaco, el Gobierno redobla sus esfuerzos por controlar el consumo en la sociedad. Sospecho que no quieren erradicar el tabaquismo sino encontrar un punto de equilibro en el que siga siendo rentable.
April 20th, 2009 at 18:32
Simplemente no se puede prohibir el tabaco sin más 1. Se les echarían encima todos los fumadores por no hablar de las tabacaleras y la gente “interesada” y 2. Tampoco es la solución.
Lo que sí sería perfecto es que prohibieran su consumo en cualquier lugar excepto en casa, o en algún bar especial para ello, como hacen con la marihuana en Holanda, o como ha dicho Fran que hacen en Reino Unido.
Pero lo dicho, si lo ilegalizaran solo conseguirían que los narcos se frotaran las manos…
Si la gente quiere fumar a pesar de saber todos los efectos negativos que tiene, lo harán, igual que se meten porros, alcohol en grandes dosis en macrobotellones y demás cosas.
Sólo queda impedir que otros tengamos que fumar por su culpa, es decir que no hayan fumadores pasivos.
Camapañas de concienciación y limitaciones? las que quieras, y las apoyo totalmente, pero ¿que hay cosas peores? también.
Un saludo.
April 20th, 2009 at 18:48
Leonore, por favor, se lo suplico, no me metan en un ghetto por ser fumador, no me arrinconen como a un apestado. Verán, hace muchísimos años los japoneses, como no, inventaron extractores de humo de tabaco para locales públicos. Eficacia 100%, garantizado, puedes tener un fumador a medio metro y ni siquiera olerás el humo, no te da tiempo, y por supuesto, no entra ni gota de nicotina en vuestros pasivos pulmones. ¿por qué no se han implantado estos sistemas?, ¿por qué se ha optado por marginar con desprecio al fumador?
April 22nd, 2009 at 20:41
Atila, si existe la opción de los extractores entonces que lo hagan público y de obligado uso, porque tampoco es justo que nos metamos el humo del otro, en mi caso por ejemplo tengo los ojos claros y cada vez que salgo me pican una barbaridad y tengo que acabar saliendo del bar/pub/discoteca o lo que sea porque no puedo aguantar mucho rato. Y eso por no hablar de nuestros pulmones,etc.
Mis amigos son fumadores (incluso yo fumé un tiempo) y están de acuerdo en que no tienen por qué molestar a los qeue no fuman ni quieren hacerlo, y obviamente entiendo vuestra situación, pero mientras no pongan esos extractores (que me parecen una maravilla, por cierto) es la medida que hay, y la más justa para la salud de todos.
Y respecto a por qué no los utilizan, la verdad es que a mi también me gustaría saberlo…
April 23rd, 2009 at 22:28
En fin, yo tengo los ojos verdes y siempre que salgo de un bar salen coloraos, por H o por B, o por las dos juntas ;-D
Entiendo que esos extractores no se han usado porque la intención de alguien era apestar a los fumadores.
Supongo que acabarán creándose bares de socios, bien fumadores o no fumadores, en los que estará vetada la entrada de los contrarios. Mas tarde serán los clubs de gordos/flacos, rojos/azules, feos/guapos, y cuando ya estemos totalmente agilipollaos supongo que nos eliminará el virus de la estupidez. ¡¡Y lo requetebien que se lo pasan los de arriba distrayendo nuestra atención de los temas realmente importantes de la vida!!.
April 23rd, 2009 at 23:08
Hol Atila, creo que el tema del tabaco es importante para la vida, sobretodo para los de que pueden perderla por culpa de él. Pero aquí parece que o trabajas en una tabacalera o sacas cacho. Porque hasta los que fuman dicen que es veneno, en cambio tú pareces el espabilao de turno, que además de que le timan y lo tienen enganchado con la correa de la nicotina, encima aún los defienden. Hay un refrán que resume tu actitud: además de cornudo apaleao.
Hombre, que no ves que te estan timando y además te están fastidiando la salud. Al menos no los defiendas.
April 24th, 2009 at 16:38
No tienes ni puta idea, fanática!!
April 20th, 2009 at 19:47
He visto que se ha generado un pequeño debate con respecto al tema del tabaco, es algo que agradezco pues me da la oportunidad de conocer sus opiniones.
Aprovecho ahora para lanzarles una pregunta que nunca acabo de tener clara:
Se dice que el tabaco no se ilegaliza porque el Estado ingresa mucho dinero, pero a la vez se dice que se gasta tanto o más en Sanidad, ¿entonces? ¿Tienen ustedes alguna respuesta?
Gracias.
April 20th, 2009 at 20:46
La Sanidad Pública no es una empresa privada, por lo tanto dejemos a un lado eso del gasto…o seamos justos y aadamos el gasto de los obesos, el gasto de los anoréxicos, el gasto de los cirróticos, el gasto de los zumbaos por la droga, el gasto de los deprimidos por lo que sea.
No obstante me gustaría tener esas cifras de gasto. Atila financia 2 veces la Seguridad Social; una con lo que le retienen en nómina y otra cada vez que compra una cajetilla…y menos mal que no beobo que sino la financiaría una tercera.
La última vez que visité un medico fue hace 12 años por una broquitis que curé en 2 semanas con un antibiótico barato, de modo que si nos ponemos en plan contable, puede ser que Atila, cuando llegue su momento, se merezca toda la atención posible de su Sistema Sanitario Público, fume o no.
April 20th, 2009 at 19:52
aprovecho para enlazarles una noticia que acabo de leer:
Científicos descubren dos agentes cancerígenos en el humo del tabaco.
April 20th, 2009 at 20:49
Aviso a los bebedores de cocacola Zero. Ésta contiene CICLAMATO DE SODIO, producto altamente cancerígeno. Contrastado. Es una substancia prohibida en EEUU y que aquí nos la bebemos por toneladas…pa cuidar la figura. Vamos, un escándalo!!
April 20th, 2009 at 20:51
Hola Atila, yo también había oído eso del Ciclamanto, de hecho creo haber leído que en algunos países está prohibido, al igual que la sacarina. Me informaré, da para otro post.
Un abrazo.
April 20th, 2009 at 22:04
Lo más vergonzoso en el asunto del ciclamato es que, como bien dices, está prohibido en muchos países excepto en los del tercer mundo, exceptuando Méjico donde se montó un buen jaleo, y curiosamente en Eurpa sólo España y Alemania mantienen esta substancia cancerígena en sus Coca Colas Zero. Había una canciocilla de la Polla Records que decía: “come mierda vitaminada, come mierda concentrada, come mierda deliciosa, come mierda y págala…”
April 21st, 2009 at 12:01
Amigo Eloy, también deberían explciarnos por qué a algunas personas con cáncer las prohiben determinados alimentos. A una tía mía la prohibieron el jamón york o jamón cocido por ejemplo, que nos expliquen.
Si habláramos con gente que supiera relamente lo que significa E-450, Acidluante 847, etc. (químicos, biólogos, quien sea), además de no fumar dejaríamos de comer.
Nunca he dicho ni diré que el tabaco sea bueno, pero en el pueblo de mi abuelo todos los hombres fumaban y todos han pasado de los 80 años. Contaminación?? Alimentación??
Mi abuelo murió de c
áncer de pulmón, es cierto, pero con 87 años, casi 88, si no hubiera sido el cáncer probablemente hubiese sido otra cosa. y repito con esto no niego lo peligroso del tabaco, simplemente apunto que peligroso es vivir.
Un abrazo.
April 21st, 2009 at 19:05
Hola ErProfe, parece que esto de los alimentos puede dar mucho de sí, investigaré lo que me comentas y sobretodo lo de las E- pues es un tema que ya ha salido varias veces y siempre me tiene con la mosca detras de la oreja.
Gracias y un abrazo.
April 22nd, 2009 at 20:46
En cuanto tema de las E- y palabrejas que ni podemos pronunciar siempre recordaré a una profesora de biología que me dijo una vez que jamás comiese nada que llevase una E de esas o una palabra que no pudiera pronunciar a la primera.
Cuando pregunte por qué me dijo que mejor ni lo preguntara :S
Y obviamente es inevitable comer algo que lleve eso, eso o cualquier otra cosa. En realidad hay muchísimas cosas que causan muchas enfermedades y problemas, cuando te paras a pensarlo entran ganas de ponerse a fumar porque piensas total, posiblemente fumar sea de lo menos malo…
(que tampoco es plan)
April 20th, 2009 at 20:45
Que bestias.. si.. está bien retirar un fungicida en un zapato (que bestias estos chinos. que se han lanzado a producir y contaminar sin mirar ni un tratado ni norma sanitaria, también en el tabaco se han lanzado a producir y consumir tabaco como bestias, por cierto)
Pero a ver si les da por retirar el POLONIO 210 del tabaco tb.. mas que nada porque de vez en cuando los aquí presentes se tragan unas dosis que no se yo como quitarme de encima ni quitándome los zapatos… y encima me lo tiran “mis amigos”, que esa es otra
April 20th, 2009 at 21:04
La presencia del Polonio 210 se debe al uso de fertilizantes fosfatados. El fosfato de calcio acumula uranio y libera gas radón lentamente. A la vez que el radón se desintegra, sus productos secundarios cargados eléctricamente se unen a partículas de polvo, que se adhieren a las hojas del tabaco. Esto deja un depósito de polonio radioactivo y plomo en las hojas.
Se adhiere a las hojas del tabaco…y de la lechuga, la coliflor, las espinacas, los tomaticos…y todos esos vegetales tan ricos.
Solución: no usar fertilizantes fosfatados, aunque seguro que más de uno optaría por retirar la ciudadanía a los fumadores y después fusilarlos…y como somos radioactivos, enterrarnos en el cementerio del Cabril (Córdoba).
April 20th, 2009 at 23:11
Lo que comentaba antes, respondiendo a la pregunta planteada: sospecho que no quieren erradicar el tabaquismo sino encontrar un punto de equilibro en el que siga siendo rentable porque el gasto sanitario no llegue a superar a los ingresos por impuestos.
April 21st, 2009 at 10:51
La verdad es que da vértigo pensar en que manos estamos. No sebemos lo que comemos y ahora ni sequiera lo que vestimod. esto del capitalismo salvaje es lo que tiene. Todo sea por el beneficio a cualquier precio. Lo de las ropas es algo que no tiene nombre. Que a un diseñador se le dé toda la pompa y el glamour mientras un pobre crio del tercer mundo le fabrica las camisetas me da ganas de vomitar
April 21st, 2009 at 11:09
Lo puntual, lo que aparece en el mercado, contaminante, nocivo, es evidente que permite y obliga una retirada rápida, al tiempo que cómoda y fácil para la administración, faltaría más. Nadie pondrá el grito en el cielo, más bien y lógicamente al contrario, no tendría sentido otra actuación.
Las drogas, lamentablemente son aditivas al tiempo que dañinas. Leo en la contraportada de EL PAÍS de hoy martes 21 de abril, el almuerzo con Pedro García, oro olímpico de waterpolo en 1996 y alcohólico. Demasiados elementos nocivos tolerado en la sociedad, sin contar esa otra dependencia que podríamos llamar sentimental, que tanto daño genera cuando se traduce a violencia o cuando anula o simplifica a la persona.
Cuando se permite que una droga se consolide socialmente, es necesario un esfuerzo colectivo importante, no represor, posiblemente para paliar y reducir los daños. La educación y el refuerzo de la personalidad, tanto dentro del entorno familiar como social, como medios preventivos frente a la presión que genera la dinámica de grupo, son necesarios para una buena salud mental, pero esta, junto a la libertad sin dependencias parece que no interesan a quienes necesitan manipular.
April 22nd, 2009 at 20:58
Copiaría tu último párrafo y lo enmarcaría. Más que sabias palabras, dicen la realidad, la pura realidad.
Nada más que añadir.
April 21st, 2009 at 16:40
Sí, por favor, los fumadores necesitamos cariño y apoyo. Yo propongo una terapia alternativa que se usa en Holanda contra ciertos transtornos mentales. La sanidad holandess, en algunos casos de esa etiología te receta los servicios, perfectamente legales, de las/los profesionales del sexo. Contrastado, funciona!!.
April 21st, 2009 at 18:05
Sencillamente genial tu articulo.
Gracias por tan fina ironia.
April 21st, 2009 at 23:00
Muy interesante, algo había leído sobre la sustancia. Gracias por dejar el comentario, te seguiré la pista.
Un saludo!!
April 22nd, 2009 at 00:00
Gracias por tus comentarios en mi blog. Cuanta razón tienes, pero ya sabes que el tabaco le deja mucho dinerito fresco al gobierno. Tendremos que seguir tragando. La retirada del tábaco solucionaría muchos problemas
April 22nd, 2009 at 02:14
OTRO POST MAGISTRAL.
Poco queda ya por comentar. Desde mi ambito sanitario (trabaje en un programa para eliminar el habito de fumar), esta comprobado que se perderia mas economicamente suprimiendo el tabaco, que lo que se gasta en atencion sanitaria a los enfermos incluidas las bajas laborales.
Ahora, ¡que cada uno mire por su salud, o por los intereses economico sde la nacion¡
April 23rd, 2009 at 08:23
Hola! La verdad es que muy buen articulo. Me ha gustado mucho.
Solo tengo una cosa que decir, es cierto que deberian dejar de vender tabaco (pero da demasiado dinero como para dejarlo), pero también es cierto que la gente que fuma ya sabe que el tabaco es malo, por el contrario, la gente que compor esos zapatos, no sabian lo que producía, si no, seguramente no los comprarían ( o sí).
De todos modos, aunque dejaran de vender tabaco, no se si esto sería la solución, ya que podría empezar a comercializarse de forma ilegal, y no se que seria peor (como en el caso delas drogas…)
April 23rd, 2009 at 15:34
El tabaco genera muchas pérdidas al Estado Español.
Me pregunto a donde va el dinero que anteriormente las compañías tabaqueras dedicaban a la publicidad. Creo que se debería de investigar como afecta eso los partidos políticos y sindicatos, máximos defensores de permitir el consumo de tabaco en todos los ambientes, de no hacer casi nada por el cumplimiento de la Ley 28.
En Irlanda la aplicación de la Ley contra el tabaco no ha generado ningún problema y todo ha sido positivo. Posíblemente allí los sindicatos no cobren de las tabacaleras, un trabajador de la restauración con ayuda de los sindicatos fue el que dio lugar a que se prohibiera fumar en bares y restaurantes.
En España Zapatero no quiere ni proteger a los niños contra el humo de tabaco, obligándolos en múltiples ocasiones a ser fumadores pasivos y de tercera generación.
Eloy un saludo y gracias por tu participación en el blog.
April 24th, 2009 at 08:52
No resulta facil controlar todo lo que entra por nuestros puestos y aduanas, pero si resultaria mas facil prohibir la importación de paises en los que los derechos de los trabajadores no existen, y donde los cotroles sobre lo que se produce son mínimos como es el caso de china. La competencia con nuestros productos es brutal… y desleal.
En cuanto al tabaco Pues eso que junto con el alcohool supone el 1% del PIB.Hace tiempo escribi un post titulado “¿por que un producto que mata continua en el mercado?” Alguien puede imaginarse en el super unas frutas traidas de Chernoville con un cartel que dijese”estas frutas pueden matar”. Pues eso lo están haciendo con el tabaco.
Un besote
April 24th, 2009 at 11:30
Vuelvo a decir lo mismo, el tabaco es malo, muy malo, no creo que nadie diga lo contrario, pero y el humo de los coches?? y las centrales nucleares donde según muchos grupos ecologistas se producen continuas fugas aunque no sean muy grandes?? y los aditivos que nos comemos a diario?? y las cementeras?? los vertidos en nuestros ríos que luego llegan por vía subterránea a las frutas y verduras que luego comemos?? qué pasa con los efectos secundarios de muchos medicamentos?? cuántos infartos provoca el estrés en el trabajo?? cuántos suicidios provenientes de depresiones provocadas en parte por el ritmo de vida actual, por la total ausencia de valores que nos hacen en ocasiones sentirnos rechazados por la sociedad y por tantas cosas que se nos “imponen” desde este sistema capitalista?? serán buenos todos esos productos con bifidus, o con omega3 o con acidos grasos oleicos etc.??? Nuestros abuelos no los consumían la leche tenía su propio calcio sin necesidad de añadirle nada. Ysi necesitabas más calcio te tomabas un vaso en lugar de dos y punto
Repito, el tabaco es muuuuu malo, pero vivir es peor para la salud.
April 24th, 2009 at 16:46
UUUfff, me parece que erprofe también trabaja para una tabacalera…o que se lleva cacho!!
PD; y los nitratos y nitritos cancerígenos a tope presentes en los abonos, en las aguas de riego, en la morcilla de Burgos…y en la de Jaén!!
Pero que no, que aquí lo más facilón es lo del tabaco. Eso si, el tema une y cohesiona a los más fanáticos y menos críticos. Mi enhorabuena al Poder!!
April 24th, 2009 at 19:48
Sin leer los comentarios más que por encima.
Opino, simplemente, el tabaco tiene unos impuestos altísimos, los zapatos un 16% de IVA.
¿Qué deja más margen?
No soy fumador, es más, ahora mismo estoy trabajando en un bar, y el tabaco es de esos productos que no se dejan de vender. Quizá menos los caros, pero se vende, y muy bien.
¿Y por qué sanidad hace lo que hace? Si no es por dinero, no veo razón lógica… ¿Y por qué no hacen auditorías desde hacienda a los todo a 100 chinos? ¿o por qué no vigilan el dinero que sale de España rumbo a países del este o paraísos fiscales?
Sí, claro, dinero.
En fin, yo seguiré teniendo cuidado con los zapatos…
April 24th, 2009 at 20:17
Los Ricos del país no pagan impuestos. Felipe Gonzáles se inventó eso de las sociedades de capital variable para que las grandes fortunas del país no evadieran sus capitales. Los Botín y todos esos siguen sin pagar impuestos…mientras nosotros nos irritamos por el humo del tabaco.
ReDios!!
April 25th, 2009 at 02:00
Me llama mucho la atención porque precisamente en éste momento me quité unas “tennis” que me pusieron adolorido un dedo… obviamente no llega a los límites de los zapatos de tu nota.
Y no comprendo xq se hace sufrir a tantos compradores en lugar de haber hecho control previo de calidad, usar un grupo selectivo de prueba y no dejar q el dolor llegue hasta esos límites…
besitos
May 4th, 2009 at 00:04
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: No, este pie que ven, no es el de un guiri después de haber estado todo el día en una playa de Benidorm; este pie enrojecido, hinchado y con una ampolla en el dedo, está así porque a su dueña no se le ocurrió otra cosa qu…
June 3rd, 2009 at 22:00
Ésto es un claro ejemplo de que por varias razones, no sólo las instituciones se concentran en torno al dinero, sino que se son taaan autoritarios y taaan geniales, que además quieren poder. He de ahí que venga lo siguiente si los hechos por sí mismos se pudieran manifestar en forma de cuerpo humano y tener boca para hablar una vez descubiertos:
No, claro que no, el negocio de zapatos también es rentable, no creas. Pero te confío un pequeño secreto, son avariciosas las instituciones por el dinero, pero han cultivado un ego y un complejo de divinidad tan diferente al resto de otros mortales, que son avariciosos psíquicamente, pero no en el aspecto físico, podríamos decir que l@s model@s a seguir de los cánones de belleza son una distracción, que contribuye a los verdaderos daños psíquicos, el daño total de la mente, no solo de lo que eres consciente, y así pues, el tabaco y el alcohol, son excelentes armas de guerra psicológicas para inducir un mayor estado de hipnotismo sobre la población, quien a su vez, dañada por este tipo de vida de consumo y vicio, verá, mediante esta influencia, una mayor atracción también por los vicios físicos (Cánones de belleza, bla bla bla). Es como indoctrinar tu mente a ser más maleable, para que luego seas farisaico con el físico de los demás, pero con el tuyo… Lo que sea por ser un/a model@.
Está muy bien pensado, pero es tan obvio que a veces me cuesta creer que de verdad tanta gente no vea más allá. Esto está concebido así, dudo que la política mundial actual busque sólo el dinero, porque está DEMOSTRADO, que con dinero excesivo, uno empieza a tener… ¿Ansias de poder? Lamentable, típico, aborrecible. Creo estar por encima de toda esa patraña de instituciones, sí, suena egocéntrico, lo sé, pero al fin y al cabo, soy una persona, y no hombre-bobo como bien dice el autor de este lugar, que es diferente, y peor, y caen mil veces más bajo. Así que no se ofendan y perdonenme si les ofendo, pero creo que todos aquí estamos mil veces por encima de estar chusma institucional. De hecho si ellos no tuvieran dinero y esas posiciones prestigiosas como trabajo, ¿Qué serían ante nosotros? Me resulta cómico imaginarlo. Saludos ^^
July 17th, 2009 at 00:11
Muy bueno el artículo, sí señor. Suscribo todo lo que se ha dicho contra el tabaco. En cuanto a lo que se ha dicho a favor, los argumentos son tan pobres, que se ha necesitado sacar de la manga comparaciones con otros temas, que sin dejar de ser preocupantes, serían otro tema de debate, y no el del tabaco.